[Skip Header and Navigation] [Jump to Main Content]
עורך דין מיסוי מקרקעין

Primary Links

  • דף הבית
  • אודות
  • פרסומים
  • ניוזלטר
  • צור קשר
  • שאלות ותשובות
  • עסקאות תמ"א 38
    • למה זה טוב?
    • אלו בניינים יכולים להנות מתמ"א 38?
    • אלו הטבות ניתן לקבל במסגרת תמ"א 38?
    • איך "מריצים" עסקת תמ"א 38?
    • טבלת רוב בעלי הדירות הנדרש לפעולות שונות
    • חוקים קשורים וייצוג בעסקאות תמ"א 38
    • איך בוחרים קבלן לביצוע פרוייקט של תמ"א 38 ?
    • בתי המשפט - מנועים קדימה
  • עסקאות קומבינציה
    • "הקומבינה" שבקומבינציה
  • עסקאות מכר ועסקאות רכישת נדל"ן
    • קצת תאוריה (בלי מבחן מעשי)
    • בדיקות שיש לבצע לפני חתימת חוזה המכר
    • דוגמאות מהחיים האמיתיים
    • בדיקות המיסוי, בדיקת המימון, בדיקת לוח התשלומים
    • תקלות בניהול העסקה
    • המוכר הקונה והמתווך
    • זכרון דברים - לחתום או לא לחתום?
    • עסקאות מתנה במקרקעין
    • רוכשים - איך לא להשאר בלי כסף ובלי בית
  • עסקאות שכירות נדל"ן
    • השוכר הטוב והשוכר הרע
    • האם דמי השכירות פטורים ממס הכנסה
  • תכנון ובניה
    • דוגמאות מהחיים
    • עכשיו כבר אי אפשר לבנות על הגג של השכן
    • תוספת מרפסת לבנין קיים - כנגד כל הסיכויים
    • הרחבת דירתכם על חשבון השטח המשותף
  • מיסוי מקרקעין
    • מיסוי מקרקעין
    • מה ההבדל בין מס שבח לבין היטל השבחה ?
    • מדוע אוכפים בתי המשפט חוזים שמטרתם להונות את שלטונות המס?
  • חליפה נדלנית שלמה וכוללת
    • משפט מסחרי ומשפט אזרחי
    • ייצוג בבתי משפט וערכאות נוספות
  • לא על הנדל"ן לבדו
    • פרטיות בבית המגורים בעידן הדיגיטאלי
בית

תוספת מרפסת לבנין קיים - כנגד כל הסיכויים

כמה חזקה הזכות לתוספת מרפסת בבנין קיים?
חזקה מאוד.
מדובר בזכות תכנונית - קניינית על פי החלטה של ועדת ערר מחוזית (מחוז מרכז) מיום 22.11.2010.

המדובר בערר על החלטת הועדה המקומית לתכנון ולבניה רעננה אשר סרבה לאפשר תוספת מרפסות לבנין קיים, בעיקר משום החשש לפגיעה בחזות הבנין ומשום שהבנין בו מבוקשת תוספת המרפסות הינו חדש יחסית.

עורך דין מקרקעין המייצג בפני ועדות לתכנון ולבניה מכיר את חוסר האחידות בהחלטות הועדות המקומיות לתכנון ולבניה. בהמשך לכך יודע עורך דין מקרקעין גם כי חוסר האחידות הזה נוצר כתוצאה מפרשנות אפשרית שונה של תקנות התכנון והבניה על ידי הועדות השונות.

מאחר וכך יש חשיבות לפסיקה זו מאת ועת ערר מחוזית. ועדת הערר קבעה כי לאור סעיף 2(ב) להוראות המעבר שנקבעו עם ביטול תקנה 4 (ח) לתקנות התכנון והבניה (חישוב שטחים ואחוזי בנייה בתכניות ובהיתרים), התשנ"ב – 1992, הועדה המקומית איננה זכאית לסרב לתוספת המרפסת.
ועדת הערר קבעה כי בבסיס התקנה שני עקרונות: לאפשר לדירות שטח פתוח ומקורה לרווחת ואיכות חיי התושבים והכחדתן של המרפסות "הקופצות" אשר לידתן בנטייתו הקודמת של הציבור להרחיב דירות על חשבון מרפסות מקורות מתוכננות.

ועדת הערר קבעה כי טענת הוועדה המקומית בנוגע לחששה מסגירתה של מרפסת כזו אינה במקומה וכי לא אחת קבעו בתי המשפט וועדות הערר בעקבותיהם כי "חשש עבריינות למפרע" אינו נכנס בגדר שיקול לגיטימי בקבלת החלטות תכנוניות.

נפסק במפורש כי "הזכות למרפסות הינה זכות תכנונית – קניינית אשר עומדת לעוררים וביטולה הגורף בנסיבות המקרה דנן אינו מידתי ולא כדין".

עורך דין מקרקעין המייצג בפני ועדות מקומיות לתכנון ולבניה מכיר את שיקול דעת הרחב שיש להן בהחלטה האם לאשר את הבקשה להיתר הבניה. משום כך חשיבות החלטתה של ועדת הערר המחוזית.

שכן, ועדת הערר היתה ערה לסמכותה של הועדה המקומית לסרב למתן היתרי בניה ולהתנות בהם תנאים בין היתר גם בנוגע לעיצובם ומראיהם של בניינים, אך פרשה הוראה זו כהוראה המאפשרת לועדה להתערב בשאלת העיצוב של המרפסות ולא בשאלת הזכות לבנות מרפסות. ובלשונה של ועדת הערר: 'הווה אומר, "איך" לבנות ולא "אם"'.

ערר (מרכז) 225/10 בן ישראל יהודית נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבניה רעננה.
 

האמור באתר זה איננו מתיימר להוות ייעוץ משפטי אלא רקע כללי לקראת קבלת יעוץ משפטי מקצועי.

קרא עוד על תנאי השימוש באתר  |  שיווק באינטרנט

מפת האתר | עסקאות מקרקעין | תמא 38 | עורך דין מקרקעין | מיסוי מקרקעין | עורך דין נדלן | תכנון ובניה

 

פיתוח אתרים בדרופל: ענת כהנא ihelp

[Jump to Top] [Jump to Main Content]