בתי המשפט - מנועים קדימה

תמא 38 – מנועים קדימה בבתי המשפט
 

בתי המשפט נרתמים לקידום בניה במסגרת תמא 38, כך עולה מפסק דין שניתן ביום 2.4.2012 בבית המשפט המחוזי על ידי השופטת יהודית שיצר.

"האינטרס הציבורי ושיקולי מדיניות תומכים במסקנה שטובת יתר דיירי הבניין לשפר איכות חייהם ולא להפגע מרעידת אדמה או אירוע מסוכן אחר, ולהשיג באותה הזדמנות גם בניית ממד"ים ותוספות כמפורט לעיל, גוברים על האינטרס של העותרת" פסקה השופטת שיצר ודחתה את טענות הבעלים של 2 מתוך 6 הדירות בבנין שברחוב אמיר 11 ברמת גן כנגד הסכם תמא 38.

חשיבותו של פסק הדין הינו בהיותו פסק דין בערכאה שניה (בית המשפט המחוזי) אשר אישר וחיזק את פסק הדין של המפקחת על המקרקעין שהינה הערכאה הראשונה שזכאית לאכוף הסכם תמא 38 על דיירים המסרבים לתת ידם להסכם.

כאן נדרש הסדבר קצר בענין הפרוצידורה אותה יש לנקוט כדי לאכוף הסכם תמא 38 על דייר בבית משותף העושה כל מה שאפשר כדי להתנגד להסכם.

בהתאם לחוק החיזוק (חוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה), התשס"ח-2008 ), ברגע שבעלי 2/3 מהדירות (אשר 2/3 מהרכוש המשותף צמוד לדירותיהם) רוצים בקיומו של הסכם תמא 38 הם זכאים להתקשר עם יזם. היזם זכאי לקבל החלטה עקרונית של הועדה המקומית לתכנון ולבניה לאישור הבניה, כזה קורה, ניתן להתגבר על ההתנגדות ולאכוף את ההסכם על המתנגדים. הדרך לעשות זאת היא להגיש תביעה למפקח על רישום המקרקעין אשר בסמכותו לאשר את ההסכם. כך בדיוק עשו 4 מתוך 6 דיירים והיזם ברח' אמיר 11 רמת גן.

בית המשפט המחוזי ציין כי אחת המתנגדות התנגדה להסכם תמא 38 משום רצונה שהבנין יהרס ויבנה בנין חלופי תחתיו או לחילופין, כי תבנה לדירתה תוספת בניה של 35 מ"ר. בית המשפט לא אמר זאת, אולם הקשר הדברים יכול לרמז על חוסר שביעות רצון של בית המשפט מדרישות מוגזמות של דייר מתנגד.
בית המשפט הדגיש את התמורה המתקבלת על ידי הדיירים וכן את העובדה כי המתנגדים מקבלים בדיוק את אותה תמורה כמו כל יתר הדיירים: חיזוק המבנה כנגד רעידות אדמה, הרחבת חדר מדרגות ושיפוצו וכן הוספת מעלית, התקנת כיבוי אש, בניית ממד דירתי, שיפוץ מעטפת הבניין שכולל תיקוני בטון, טיפל נגד רטיבות וציפוי חיצוני חדש, החלפת ארונות חשמל ושדרוג מערכת החשמל, התקנת דודי שמש חדשים, פיתוח סביבתי בחצר וכו'. כלומר תמורה סבירה בעסקאות תמא 38 ברמת גן.

בית המשפט ממשיך ומקבע את המעמד המיוחד השמור לתוכנית תמא 38, ובלשונו: "הרציונאל של חוק החיזוק הוא לעודד דיירי בניינים לבצע עבודות חיזוק מפני רעידות אדמה. לפיכך, המפקח רשאי לאשר לפי סע' 5(א) לחוק החיזוק, לאחר שמיעת טענות דיירי הבניין, הוספת דירות חדשות בבניין, ללא הגבלת מספרן, גם אם אין זה הכרחי לצורך חיזוק הבניין מפני רעידות אדמה, וזאת כדי שליזמים וקבלנים תהיה כדאיות לעסוק בחיזוק מבנים. חוק החיזוק מאפשר הוספת הדירות החדשות בהסכמה של 2/3 מבעלי הדירות והרכוש המשותף בבניין (כפי שמתקיים בעניינינו)".

יהיה זה נכון לומר אם כן, לאור ניתוח פסק הדין, שבתי המשפט נרתמים לקידום תוכניות תמא 38, והתנגדויות לא מוצדקות להתקשרות בהסכם עם יזם – דינן להדחות. ואף תוך חיוב בהוצאות, שכן בית המשפט חייב את המתנגדת להסכם אשר ערערה על פסק הדין של המפקחת על רישום המקרקעין בתשלום הוצאות משפט בסך של 18,000 ש"ח לטובת בעלי הדירות שביקשו להתקשר בהסכם.